Numerical modeling and experimental optimization of Taylor dispersion analysis with and without an electric field
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerical modeling of Taylor dispersion analysis (TDA) was performed using COMSOL Multiphysics to facilitate better and faster optimization of the experimental conditions. Parameters, such as pressure, electric field, diameter, and length of capillary on the TDA conditions, were examined for particles with hydrodynamic radius ( R h ) of 2.5–250 Å. The simulations were conducted using 25, 50, and 100 cm length tubes with diameters of 25, 50, and 100 µm. It was shown that particles with larger diffusion coefficients gave more accurate results at higher velocities, and in longer and wider columns; particles with smaller diffusion coefficients gave more accurate results at smaller velocities, and in shorter and thinner columns. Moreover, the effect of electric field on the validity and the applicability of TDA was studied using TDA in conjunction with capillary electrophoresis. Diffusion coefficients were obtained using a pressure and the TDA equation and compared with those obtained with a pressure in combination of an electric field for fluorescein, FD4, FD20, FD70, and FD500. We found that TDA can be used with the presence of moderate electrophoretic migration and electroosmotic flow, when appropriate conditions were met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».