Effect of needles distance of arteriovenous fistula cannulation on hemodialysis adequacy based on KT/V: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aims to assess the effect of needle distance of arteriovenous fistula (AVF) cannulation on haemodialysis adequacy based on KT/V. Materials and methods: This study was a parallel-group, randomized controlled trial. Patients who met the inclusion criteria were divided into two groups with 3 and 6 cm needle distances using block randomization. Data acquisition transpired through a comprehensive checklist encompassing demographic variables such as age and sex, alongside clinical metrics comprising actual weight, dry weight, average dialysis duration, fistula longevity, and KT/V rate. Results: A total of 42 haemodialysis patients were enroled in this investigation, with 21 allocated to the 3 cm needle distance group and another 21 to the 6 cm needle distance group. The mean post-haemodialysis KT/V values for the 3 cm and 6 cm needle distance groups were 1.25 (SD=0.25) and 1.42 (SD=0.24), respectively, demonstrating a statistically significant difference ( P <0.001). While there was no significant difference in the average pre-haemodialysis and post-haemodialysis KT/V values within the 3 cm needle distance group ( t =1.93, P =0.068), the corresponding values for the 6 cm needle distance group exhibited a notable discrepancy ( t =9.66, P <0.001). Conclusion: In general, a needle distance of 6 cm between arteriovenous points yielded superior enhancements in dialysis adequacy compared to a 3 cm needle distance following haemodialysis. Consequently, health administrators and policymakers may consider instituting efficacious interventions to scrutinize the care and therapeutic protocols for haemodialysis patients, involving the development of policies and applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».