MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393009000 · doi:10.2196/56005

Training Family Medicine Residents in Dermoscopy Using an e-Learning Course: Pilot Interventional Study

2024· article· en· W4393009000 sur OpenAlexvenueno aff
Pauline Friche, Lionel Moulis, O. Dereure, Claire Duflos, François Carbonnel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSkin lesionDermatoscopyDermatologySkin cancerFamily medicineMedical physicsMelanomaCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Skin cancers are the most common group of cancers diagnosed worldwide. Aging and sun exposure increase their risk. The decline in the number of dermatologists is pushing the issue of dermatological screening back onto family doctors. Dermoscopy is an easy-to-use tool that increases the sensitivity of melanoma diagnosis by 60% to 90%, but its use is limited due to lack of training. The characteristics of "ideal" dermoscopy training have yet to be established. We created a Moodle (Moodle HQ)-based e-learning course to train family medicine residents in dermoscopy. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the evolution of dermoscopy knowledge among family doctors immediately and 1 and 3 months after e-learning training. METHODS: We conducted a prospective interventional study between April and November 2020 to evaluate an educational program intended for family medicine residents at the University of Montpellier-Nîmes, France. They were asked to complete an e-learning course consisting of 2 modules, with an assessment quiz repeated at 1 (M1) and 3 months (M3). The course was based on a 2-step algorithm, a method of dermoscopic analysis of pigmented skin lesions that is internationally accepted. The objectives of modules 1 and 2 were to differentiate melanocytic lesions from nonmelanocytic lesions and to precisely identify skin lesions by looking for dermoscopic morphological criteria specific to each lesion. Each module consisted of 15 questions with immediate feedback after each question. RESULTS: In total, 134 residents were included, and 66.4% (n=89) and 47% (n=63) of trainees fully participated in the evaluation of module 1 and module 2, respectively. This study showed a significant score improvement 3 months after the training course in 92.1% (n=82) of participants for module 1 and 87.3% (n=55) of participants for module 2 (P<.001). The majority of the participants expressed satisfaction (n=48, 90.6%) with the training course, and 96.3% (n=51) planned to use a dermatoscope in their future practice. Regarding final scores, the only variable that was statistically significant was the resident's initial scores (P=.003) for module 1. No measured variable was found to be associated with retention (midtraining or final evaluation) for module 2. Residents who had completed at least 1 dermatology rotation during medical school had significantly higher initial scores in module 1 at M0 (P=.03). Residents who reported having completed at least 1 dermatology rotation during their family medicine training had a statistically significant higher score at M1 for module 1 and M3 for module 2 (P=.01 and P=.001). CONCLUSIONS: The integration of an e-learning training course in dermoscopy into the curriculum of FM residents results in a significant improvement in their diagnosis skills and meets their expectations. Developing a program combining an e-learning course and face-to-face training for residents is likely to result in more frequent and effective dermoscopy use by family doctors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207