Sex Workers in Canada Face Unequal Access to Healthcare: A Systems Thinking Approach
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Despite Canada's universal health system, sex workers across the country face an alarmingly high number of barriers when they seek to healthcare services. This has resulted in unmet healthcare needs and substantially poorer health outcomes than the general Canadian population. The objective of this study was to use a systems thinking approach to gain an in-depth understanding of the barriers sex workers face and how access could be improved. METHODS: The analysis was conducted using a systems thinking methodology, which incorporates systems tools and inquiry processes. The methodology comprised 2 domains of inquiry: (1) Problem Landscape, (2) Solutions Landscape. Systems tools and methods, such as causal loop diagrams, iceberg diagram, and systems mapping, investigated the problem landscape for understanding the interconnected nature of the issue, alongside review of both published and gray literature. An environmental scan explored the current solutions landscape. These methods connected through systemic inquiry processes, including ongoing review and application of diverse perspectives, boundary judgments, interrelationships; enabled gaps and levers of change to be determined. RESULTS: The main barriers sex workers face are stigma, criminalization, accessibility, and cost of healthcare. The stigma of sex work stems from otherization, paternalism, and moralistic, faith-based beliefs. The barriers unique to sex work are stigma and criminalization; both of which surface as avoidance, dislike, and/or fear of medical professionals. Five gaps each with a lever of change to improve access were identified: (1) Stigma - Collectivization and external collaboration, (2) Criminal status of sex work - Decriminalization, (3) Lack of adequate education - Improved healthcare professional training and anti-discriminatory health policies, (4) Lack of support - Increased community-based healthcare services, (5) Cost of healthcare - Universal coverage of "secondary" healthcare components. CONCLUSION: Through reducing the stigma surrounding sex work, making changes that improve the healthcare services that sex workers receive, and collaboration between involved parties, sex workers can be prevented from falling through the cracks of the Canadian healthcare system; lessening the health inequities sex workers face and improving their health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».