MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393017554 · doi:10.7202/1108447ar

Portrait de la pratique infirmière au Nunavik

2023· article· fr· W4393017554 sur OpenAlexaffabout
Anne‐Renée Delli Colli

Notice bibliographique

RevueSoins d’urgence La revue de l’Association des infirmières et infirmiers d’urgence du Québec · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Identity, and Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortraitGeographyArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vous avez peut-être déjà entendu parler de la pratique infirmière en région éloignée, de rôle élargi, mais sait-on réellement à quoi cette pratique infirmière ressemble au quotidien ? En 2019, l’Association des infirmières et infirmiers du Canada (AIIC) reconnaissait que la naissance du rôle de l’infirmière praticienne était directement liée à la pratique infirmière en régions éloignées. L’infirmière praticienne serait donc née d’un besoin de dispenser des soins de premières lignes dans les régions plus isolées (1). Cependant, encore aujourd’hui, ce sont des infirmier.ères avec ou sans rôle élargi qui assurent la majorité des services dans ces régions. L’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec (OIIQ) a aussi décrit cette pratique comme étant unique, comprenant une autonomie exceptionnelle et qui est la pierre angulaire de l’accessibilité de services et de soins de santé des communautés autochtones (2). Ainsi, c’est en voulant démystifier cette pratique, que j’ai eu la chance de discuter avec Mme Stéphanie Boutin qui travaille dans les communautés Inuit du Nunavik depuis plusieurs années. Dans cette entrevue, Mme Boutin nous partage son vécu, mais il est important de mentionner que chaque pratique infirmière est différente selon le contexte spécifique et les politiques en place de son organisation de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoins d’urgence La revue de l’Association des infirmières et infirmiers d’urgence du QuébecMême sujetMigration, Identity, and HealthTravaux en français237 207