L’idée de science chez Freud : ruptures, ambivalence et regrets
Notice bibliographique
Résumé
Dès les premiers travaux de Freud, la théorie psychanalytique a fait l'objet d'une critique farouche dans certains milieux scientifiques1.La nature et la cible de cette critique ont cependant considérable ment changé au cours du siècle.La première consta tation qu'il est permis de faire est que la critique, à l'origine, portait principalement sur les découvertes quant à leur objet d'étude, tandis qu'aujourd'hui, elle porte principalement sur la validité scientifique de la méthode de recherche à travers laquelle l'objet est étudié.2. Voir Sigmund Freud, «Contribution à l'histoire du mouvement psycha nalytique» dans Cinq leçons sur la psychanalyse (1914), Paris, Payot, p. 69-115.Id., Ma vie et la psychanalyse (1925), Paris, Gallimard, E.Jones, op.cit., t.I; E. Kris, op.cit. Critique des découvertesLes historiens de la psychanalyse2 font état, en effet, de l'hostilité explicite des contemporains de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,083 |
| Communication savante | 0,016 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».