MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393019600 · doi:10.7202/1106951ar

The Role of the Nunatsiavut Heritage Forum in the Development of Community Archaeology

2023· article· en· W4393019600 sur OpenAlexaffvenueabout
Lisa Rankin, Jamie Brake, Lena Onalik, Joan Andersen, Marjorie Flowers, Nicholas Flowers, David Igloliorte, Inez Shiwak, Anthony “Jack” Shiwak

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensNunavut Research InstituteGovernment of Newfoundland and LabradorMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyGeographyHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nunatsiavut Heritage Forum, held annually since 2010 and overseen by the Nunatsiavut Government Archaeology Office, brings together people involved in heritage work from all five constituent Inuit Communities as well as interested public to discuss issues of concern and set goals to address them. It has rapidly become the primary venue for public engagement on heritage matters as well as the planning and practice of archaeology in the territory. The forum is held in a different community each year, providing an opportunity to celebrate the unique history of each hamlet and prioritize their specific needs. Archaeology, the request for specific local projects, and how they are undertaken, have been discussed at each forum to date. In 2015, a SSHRC-supported partnership grant between the Nunatsiavut Government and Memorial University called Tradition and Transition Among the Labrador Inuit was created to address community heritage concerns and interests raised through the forum by partnering archaeologists and other heritage specialists with communities to help Nunatsiavut meet these goals. Today, as the partnership draws to a close, we reflect back on what has been accomplished, what has been learned, and how we might move forward together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0330,014
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207