Fertility preservation and breast cancer : ethical issues related to women information : development and assessment of a web-based decision aid for patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : La prise de décision concernant la préservation de la fertilité dans un contexte de prise en charge urgente de cancer du sein est complexe. Les objectifs de ce travail étaient de définir les attentes et les besoins des patientes en matière d’information, de concevoir un outil d’aide à la décision en ligne et d’évaluer sa validité apparente et son influence sur le choix éclairé des patientes.Méthodologie : Trois méthodes de recherche ont été menées pour répondre aux hypothèses : un focus group de cinq patientes pour l’étude qualitative, l’élaboration d’un outil d’aide à la décision selon la méthode d’Ottawa et une étude randomisée monocentrique. Cette dernière a été menée auprès de patientes âgées de 18 à 40 ans, adressées pour préservation de la fertilité dans un contexte de cancer du sein, randomisées au sein du groupe IRIS (information standard) ou du groupe DECISIF (avec outil d’aide à la décision en ligne). La mesure du choix éclairé était évaluée selon trois critères, à l’aide d’un questionnaire : les connaissances, l’attitude, et la mise en place ou non de techniques de préservation de la fertilité.Résultats : L’étude qualitative a permis de mettre en évidence que l’information transmise aux femmes et l’annonce de l’infertilité potentielle était à parfaire. L’outil d’aide à la décision en ligne a été élaboré suivant les recommandations des patientes et des professionnels de santé impliqués qui ont confirmé sa validité apparente. En ce qui concerne l’étude quantitative, au total 125 patientes ont été inclues et randomisées dans le groupe IRIS (n=65) ou DECISIF (n=60). Il a été mis en évidence une amélioration des connaissances dans le groupe DECISIF (8.6/10 (±1.34)) par rapport au groupe IRIS (6.49/10 (±1.89)). Dans les deux groupes, les patientes ont une attitude favorable envers la préservation de la fertilité (96 %). La décision finale n’est pas influencée par l’appartenance à un groupe ou un autre. Ainsi, à l’issue de la consultation de préservation de la fertilité, 73.6 % (92/125), soit 69.2 % (45/65) des patientes du groupe IRIS et 78.3 % (47/60) des patientes du groupe DECISIF vont choisir de conserver leurs ovocytes, embryons et/ou tissu ovarien. La proportion de choix éclairé était statistiquement plus élevée dans le groupe DECISIF que dans le groupe IRIS (respectivement 75 % versus 38.5 %, p<0.001). Par ailleurs, le niveau de conflit décisionnel chez les patientes du groupe DECISIF était moins élevé que chez celles du groupe IRIS (respectivement 14.4 (±2.94) versus 15.1 (±2.18), p=0.13).Conclusion : Nous avons conçu un outil d’aide à la décision en ligne pour accompagner les femmes atteintes d’un cancer du sein dans leur prise de décision concernant la préservation de la fertilité. Notre travail de recherche a permis de valider scientifiquement cet outil qui améliore les connaissances des patientes et leur autonomie de décision sans influencer leur attitude envers la préservation de la fertilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».