MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393027458 · doi:10.48550/arxiv.2403.12646

Prompt-fused framework for Inductive Logical Query Answering

2024· preprint· en· W4393027458 sur OpenAlexfundno aff
Zezhong Xu, Peng Ye, Lei Liang, Huajun Chen, Wen Zhang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of NingboNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésComputer scienceQuestion answeringInformation retrievalQuery optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Answering logical queries on knowledge graphs (KG) poses a significant challenge for machine reasoning. The primary obstacle in this task stems from the inherent incompleteness of KGs. Existing research has predominantly focused on addressing the issue of missing edges in KGs, thereby neglecting another aspect of incompleteness: the emergence of new entities. Furthermore, most of the existing methods tend to reason over each logical operator separately, rather than comprehensively analyzing the query as a whole during the reasoning process. In this paper, we propose a query-aware prompt-fused framework named Pro-QE, which could incorporate existing query embedding methods and address the embedding of emerging entities through contextual information aggregation. Additionally, a query prompt, which is generated by encoding the symbolic query, is introduced to gather information relevant to the query from a holistic perspective. To evaluate the efficacy of our model in the inductive setting, we introduce two new challenging benchmarks. Experimental results demonstrate that our model successfully handles the issue of unseen entities in logical queries. Furthermore, the ablation study confirms the efficacy of the aggregator and prompt components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207