MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393029470 · doi:10.36001/phmconf.2014.v6i1.2353

Learning Diagnosis Based on Evolving Fuzzy Finite State Automaton

2014· article· en· W4393029470 sur OpenAlexaff
Moussa Traoré, Ėric Châtelet, Eddie Soulier, Hossam A. Gabbar

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Data Processing Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicFuzzy set operationsAmbiguityFuzzy numberDefuzzificationNeuro-fuzzyFuzzy setEvent (particle physics)USableArtificial intelligenceFuzzy control systemData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, determining faults (or critical situations) in non- stationary environment is a challenging task in complex systems such as Nuclear center, or multi-collaboration such as crisis management. A discrete event system or a fuzzy discrete event system approach with a fuzzy role-base may re- solve the ambiguity in a fault diagnosis problem especially in the case of multiple faults (or multiple critical situations). The main advantage of fuzzy finite state automaton is that their fuzziness allows them to handle imprecise and uncertain data, which is inherent to real-world phenomena, in the form of fuzzy states and transitions. Thus, most of approaches proposed for fault diagnosis of discrete event systems require a complete and accurate model of the system to be diagnosed. However, in non-stationary environment it is hard or impossible to obtain the complete model of the system. The focus of this work is to propose an evolving fuzzy discrete event system whose an activate degree is associated to each active state and to develop a fuzzy learning diagnosis for incomplete model. Our approach use the fuzzy set of output events of the model as input events of the diagnoser and the output of a fuzzy system should be defuzzified in an appropriate way to be usable by the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetAdvanced Data Processing TechniquesTravaux en français237 207