MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393029981 · doi:10.1016/j.healthpol.2024.105015

New paramedic scope of practice in Poland based on the 2022 reform

2024· article· en· W4393029981 sur OpenAlexaff
Katarzyna Nowak-Zając, Alicja Domagała, Iwona A. Bielska, Iwona Kowalska‐Bobko

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHorizon 2020Narodowe Centrum NaukiEuropean Observatory on Health Systems and Policies
Mots-clésScope of practiceLegislationScope (computer science)LegislatureContext (archaeology)Government (linguistics)GermanWork (physics)Public administrationLawMedicinePolitical scienceEngineeringHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency medical systems in the world are mainly based on two main models: the Franco-German System (FGS) and the Anglo-American System (AAS). The characteristic feature of the FGS is the "Stay and Play" principle, while the AAS system is based on the "Scoop and Run" principle. The Polish model is a mix of those two systems mainly based on the work of paramedics. Their scope of operations and powers have changed over time. As a result of the advocacy undertaken by paramedics in Poland, legislation was drafted and became law in June 2023. The central changes include: the introduction of a paramedic register, the establishment of a professional self-government of paramedics, the expansion of professional competencies such as the ability to declare death, and new opportunities for professional development including speciality training or paid training leave. This article discusses the new law in the context of previous legislative solutions in the field of emergency medicine in Poland and in other European countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207