MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393030332 · doi:10.1093/ptj/pzae045

Telerehabilitation in Physical Therapist Practice: A Clinical Practice Guideline From the American Physical Therapy Association

2024· article· en· W4393030332 sur OpenAlexaff
Alan Chong W. Lee, Judith E. Deutsch, Lesley Holdsworth, Sandra L. Kaplan, Heidi Kosakowski, Robert Latz, Lydia Lennox McNeary, Jennifer O’Neil, Oscar Ariel Ronzio, Kelly Sanders, Michelle Sigmund-Gaines, Michele Wiley, Trevor Russell

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAmerican Physical Therapy Association
Mots-clésGuidelineTelerehabilitationPhysical therapistClinical PracticePhysical therapyMedicineAssociation (psychology)PsychologyPsychotherapistTelemedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A clinical practice guideline on telerehabilitation was developed by an American Physical Therapy Association volunteer guideline development group consisting of international physical therapists and physiotherapists, a physician, and a consumer. The guideline was based on systematic reviews of current scientific literature, clinical information, and accepted approaches to telerehabilitation in physical therapist practice. Seven recommendations address the impact of, preparation for, and implementation of telerehabilitation in physical therapist practice. Research recommendations identify current gaps in knowledge. Overall, with shared decision-making between clinicians and patients to inform patients of service delivery options, direct and indirect costs, barriers, and facilitators of telerehabilitation, the evidence supports the use of telerehabilitation by physical therapists for both examination and intervention. The Spanish and Chinese versions of this clinical practice guideline, as well as the French version of the recommendations, are available as supplementary material (Suppl. Materials).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207