“They know how to navigate…but they don’t know where to go”: Students’ Feedback on Mathematics Teachers’ Practices
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this paper is to explore aspects of the work of mathematics teachers that students consider problematic and in need of improvement. By using an inductive thematic analysis, we present three themes generated from interviews conducted with 15 students in Alberta, Canada who were participating in high school mathematics upgrading courses. The three themes are: 1) responsiveness, 2) contextualizing the mathematics, and 3) empathy. Our findings show that the majority of the students felt a need for teachers to value the social and emotional dimensions of students’ learning and to listen to students’ concerns rather than adhering to pre-planned or standardized lessons. Students had conflicting views on the extent to which teachers should contextualize the mathematics they are teaching. Keywords: Student feedback on teaching; social and emotional relationships; teachers’ attitudes; mathematics teaching and learning. L'objectif de cet article est d'explorer les aspects du travail des enseignants de mathématiques que les élèves considèrent comme problématiques et devant être améliorés. En utilisant une analyse thématique inductive, nous présentons trois thèmes générés à partir d'entretiens menés avec 15 élèves de l'Alberta, au Canada, qui participaient à des cours de mise à niveau en mathématiques au secondaire. Ces trois thèmes sont les suivants : la réactivité, la contextualisation des mathématiques et l'empathie. Nos résultats montrent que la majorité des élèves estiment que les enseignants doivent valoriser les dimensions sociales et émotionnelles de l'apprentissage des élèves et être à l'écoute de leurs préoccupations plutôt que de s'en tenir à des leçons préétablies ou standardisées. Les élèves ont des avis divergents sur la mesure dans laquelle les enseignants devraient contextualiser les mathématiques qu'ils enseignent. Mots-clés : commentaires des élèves sur l'enseignement ; relations sociales et émotionnelles ; attitudes des enseignants ; enseignement et apprentissage des mathématiques
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».