MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393032653 · doi:10.2196/50028

Increasing Colorectal Cancer Screening Among Black Men in Virginia: Development of an mHealth Intervention

2024· article· en· W4393032653 sur OpenAlexvenueno aff
Maria D. Thomson, Guleer H Shahab, Chelsey A Cooper-McGill, Vanessa B. Sheppard, Michael A. Preston, Larry Keen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésPsychological interventionMedicineFamily medicineIntervention (counseling)GerontologymHealthPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the United States, colorectal cancer (CRC) is the third leading cause of cancer death among Black men. Compared to men of all other races or ethnicities, Black men have the lowest rates of CRC screening participation, which contributes to later-stage diagnoses and greater mortality. Despite CRC screening being a critical component of early detection and increased survival, few interventions have been tailored for Black men. OBJECTIVE: This study aims to report on the multistep process used to translate formative research including prior experiences implementing a national CRC education program, community advisory, and preliminary survey results into a culturally tailored mobile health (mHealth) intervention. METHODS: A theoretically and empirically informed translational science public health intervention was developed using the Behavioral Design Thinking approach. Data to inform how content should be tailored were collected from the empirical literature and a community advisory board of Black men (n=7) and reinforced by the preliminary results of 98 survey respondents. RESULTS: A community advisory board identified changes for delivery that were private, self-paced, and easily accessible and content that addressed medical mistrust, access delays for referrals and appointments, lack of local information, misinformation, and the role of families. Empirical literature and survey results identified the need for local health clinic involvement as critical to screening uptake, leading to a partnership with local Federally Qualified Health Centers to connect participants directly to clinical care. Men surveyed (n=98) who live or work in the study area were an average of 59 (SD 7.9) years old and held high levels of mistrust of health care institutions. In the last 12 months, 25% (24/98) of them did not see a doctor and 16.3% (16/98) of them did not have a regular doctor. Regarding CRC, 27% (26/98) and 38% (37/98) of them had never had a colonoscopy or blood stool test, respectively. CONCLUSIONS: Working with a third-party developer, a prototype mHealth app that is downloadable, optimized for iPhone and Android users, and uses familiar sharing, video, and text messaging modalities was created. Guided by our results, we created 4 short videos (1:30-2 min) including a survivor vignette, animated videos about CRC and the type of screening tests, and a message from a community clinic partner. Men also receive tailored feedback and direct navigation to local Federally Qualified Health Center partners including via school-based family clinics. These content and delivery elements of the mHealth intervention were the direct result of the multipronged, theoretically informed approach to translate an existing but generalized CRC knowledge-based intervention into a digital, self-paced, tailored intervention with links to local community clinics. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05980182; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05980182.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→