MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393035350 · doi:10.1002/ange.202404677

Validating ΔΔG Selectivity Descriptor for Electrosynthesis of H<sub>2</sub>O<sub>2</sub> from Oxygen Reduction Reaction

2024· article· en· W4393035350 sur OpenAlexafffund
Dong Hyeon Mok, Seoin Back, Samira Siahrostami

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute for International EducationNational Research Foundation of KoreaKorea Institute of Science and Technology InformationNational Research Foundation
Mots-clésSelectivityElectrosynthesisCatalysisCombinatorial chemistryChemistryHydrogen peroxideIdentification (biology)Organic chemistryPhysical chemistryElectrochemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding selectivity trends is a crucial hurdle in the developing innovative catalysts for generating hydrogen peroxide through the two‐electron oxygen reduction reaction (2e‐ORR). The identification of selectivity patterns has been made more accessible through the introduction of a newly developed selectivity descriptor derived from thermodynamics, denoted as ΔΔG introduced in Chem Catal. 2023, 3(3), 100568. To validate the suitability of this parameter as a descriptor for 2e‐ORR selectivity, we utilize an extensive library of 155 binary alloys. We validate that ΔΔG reliably depicts the selectivity trends in binary alloys reported for their high activity in the 2e‐ORR. This analysis also enables the identification of nine selective 2e‐ORR catalysts underscoring the efficacy of ΔΔG as 2e‐ORR selectivity descriptor. This work highlights the significance of concurrently considering both selectivity and activity trends. This holistic approach is crucial for obtaining a comprehensive understanding in the identification of high‐performance catalyst materials for optimal efficiency in various applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte ChemieMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207