Comparison of Nonimmersive Virtual Reality and Task-Oriented Circuit Training on Gait, Balance, and Cognition Among Elderly Population: A Single-Blind Randomized Control Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:The purpose of this study was to determine the effects of nonimmersive virtual reality (VR) and task-oriented circuit training on gait, balance, cognitive domains, and quality of life among the elderly population. Methods:This is a single-blind randomized control trial in which 28 elderly individuals between 60 and 75 years were selected. The participants were divided into two groups, task-oriented circuit training and the other receiving nonimmersive VR treatment, with 14 participants in each group. To analyze the effects of both training on balance and gait time up and go test (TUGT), dynamic gait index (DGI), measures were used and for cognitive domains Montreal cognitive assessment (MoCA) scale was used. Short form 12 (SF-12) (along with two domains, Physical Component Summary and Mental Component Summary) was used for the measurement of quality of life. The treatment duration was 8 weeks for both groups. Both the pre-test and post-test readings were analyzed and compared. Results:The mean age of participants was 66.91 ± 3.79 years. Within-group comparison between the pre-test and post-test indicated that significant differences (P < 0.05) existed in all the outcome measures (TUGT, DGI, MoCA, and SF-12) in both groups. However, between-group comparison, significant differences were only found in TUGT and DGI in nonimmersive VR group. Conclusion:This study concluded that both interventions nonimmersive VR and task-oriented circuit training were beneficial for improving balance, gait, quality of life, and cognitive domains like memory, attention spans, executive functions, and so on in elderly population. However nonimmersive virtual reality training is a more effective, feasible, and safe alternative and can be proposed as a form of fall prevention exercise for the older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».