MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393036923 · doi:10.54434/candj.149

Intravenous Vitamin C in Cancer Care: Evidence Review and Practical Guidance for Integrative Oncology Practitioners

2024· article· en· W4393036923 sur OpenAlexaffvenue
Ellen Conte, Erica Rizzolo, Gillian Flower, Mark Legacy, Dugald Seely

Notice bibliographique

RevueCAND Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerIntensive care medicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous vitamin C (IVC) is a common therapy used by naturopathic doctors and other licensed integrative practitioners. With several proposed mechanisms of action related to cancer care, it is often used in integrative oncology settings. Despite its common use, there are no published evidence-based resources on the efficacy, safety, and procedural considerations for the use of IVC in practice. The objectives of this review are to summarize the evidence on high-dose IVC in supportive cancer care and to provide a resource of practical clinical guidance for IVC application. In cancer care, IVC is most commonly used at doses high enough to achieve a potential cancer cell cytotoxicity. This review focuses on IVC at doses of ≥15 g which we have defined as high-dose. To date, there are 23 published clinical trials evaluating the use of high-dose IVC in cancer support. Based on data from these clinical studies, IVC used concurrently with oxidative therapies, such as chemotherapy and radiotherapy, seems to produce the greatest likelihood for improvements in quality of life and additive anti-tumour effects compared with IVC as monotherapy or with non-oxidative therapies. IVC has shown promise in improving quality of life in patients with breast cancer and advanced pancreatic and ovarian cancers. Limited evidence suggests survival and/or tumour response may be improved with the inclusion of IVC in patients with advanced pancreatic cancer, non-small cell lung cancer, and RAS-mutated colorectal cancer. IVC does not offer curative potential, and further research is needed to explore its effectiveness relevant to mortality outcomes. Practical guidance including assessment, monitoring, dosing, safety, and communication with other healthcare providers is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAND JournalMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207