MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393037062 · doi:10.1177/07334648241237099

Ageism Healthcare: Implications for the Psychological Well-Being of Atlantic Canadian Healthcare Professionals

2024· article· en· W4393037062 sur OpenAlexaffabout
Madelyn Purchase, Éric R. Thériault, Brooke Collicutt

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCape Breton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceBurnoutPsychologyPsychological interventionHealth professionalsHealth careClinical psychologySocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ageism in healthcare is related to poor outcomes for older patients. The objective of this study was to evaluate the relationships between ageism and various aspects of the psychological well-being of healthcare professionals in Atlantic Canada. In 2023, an online survey of 294 healthcare professionals from various disciplines was conducted. This survey included items to measure expectations of aging, stress, burnout, emotional dissonance, and well-being. Results indicated that aging expectations were significantly related to burnout, perceived stress, well-being, and emotional dissonance. With the use of a path analysis, emotional dissonance partially mediated relationships between burnout and well-being with stress. However, aging expectations did not significantly predict emotional dissonance. Differences were found across professional groups on ageism. Conclusions support the need for increased awareness to the relationship between ageist attitudes and professionals' well-being, as well as the need for education and interventions to reduce false expectations about the aging process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207