Adverse Effects of Deep Brain Stimulation for Treatment-Resistant Depression: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Deep brain stimulation (DBS) is an emerging therapy for treatment-resistant depression (TRD). Although adverse effects have been reported in early-phase and a few randomized clinical trials, little is known about its overall safety profile, which has been assumed to be similar to that of DBS for movement disorders. The objective of this study was to pool existing safety data on DBS for TRD. Following PRISMA guidelines, PubMed was searched for English articles describing adverse outcomes after DBS for TRD. Studies were included if they reported at least 5 patients with a minimal follow-up of 6 months. After abstract (n = 607) and full-article review (n = 127), 28 articles reporting on 353 patients met criteria for final inclusion. Follow-up of the studies retrieved ranged from 12 to 96 months. Hemorrhages occurred in 0.8% of patients and infections in 10.2%. The rate of completed suicide was 2.5%. Development or worsening of depressive symptoms, anxiety, and mania occurred in 18.4%, 9.1%, and 5.1%, respectively. There were some differences between targets, but between-study heterogeneity precluded statistical comparisons. In conclusion, DBS for TRD is associated with surgical and psychiatric adverse events. Hemorrhage and infection occur at rates within an accepted range for other DBS applications. The risk of suicide after DBS for TRD is 2.5% but may not represent a significant deviation from the natural history of TRD. Finally, risks of worsening depression, anxiety, and the incidence of mania should be acknowledged when considering DBS for TRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».