Maternal Humming during Kangaroo Care: Effects on Preterm Dyads’ Physiological Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Humming is probably more effective than speech for improving mothers’ cardiorespiratory function and infants’ self-regulation. We intend to understand the effects of (1) maternal humming vs. speech on preterm infants’ physiological parameters, (2) maternal humming vs. speech on mothers’ physiological parameters, and (3) humming melodic contours and the process of the lengthening of the final note on preterm infants’ physiological parameters. This study was designed as a single-group repeated measures study, using microanalytical methodology (ELAN software version 4.9.4), with a protocol (silent baseline/speech, humming/silence/humming, or speech/silence) applied to preterm dyads (N = 36). Audio and video observations were recorded. Infants’ and mothers’ heart rates (HR) and O2 saturations were observed once a minute. The proportion of O2 saturation relative to HR (Prop. O2 saturation/HR) was estimated for both partners during the protocol. We found that the infants’ HR mean was significantly lower during humming (p = 0.028), while a significantly higher Prop. O2 saturation/HR ratio was recorded during humming for infants (p = 0.027) and mothers (p = 0.029). The duration of sinusoidal contours, together with the lengthening of the final note, predicts infants’ Prop. O2 saturation/HR ratio. Musical features of humming seem to improve the physiological stability of preterm infants during kangaroo care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».