Indicateurs de qualité des soins en santé mentale pour les approches centrées sur la personne et axées sur le rétablissement
Notice bibliographique
Résumé
Objective Meeting the mental health needs of the population is a priority of the Quebec government. To do so, it is important to evaluate and improve the quality of mental health care in primary and community care settings, particularly with respect to person-centred and recovery-oriented care. The purpose of this study is to identify existing quality indicators that measure these dimensions, and to report on their strengths and weaknesses. Method A review of systematic reviews was conducted in MEDLINE, EMBASE, PsycINFO and CINAHL, using combinations of search terms related to the concepts of "mental disorders," "primary care," "health care quality," and "review." The review of titles and abstracts review was completed by single reviewers and full-text review by pairs of reviewers working independently. Consultation with an expert in mental health care quality and a hand search of the references of identified articles finalized the search. A review of the grey literature, including the reports and websites of Canadian or international organizations, was also conducted. Results From 2837 initial references, the review of systematic reviews led to the inclusion of 6 systematic reviews. For the grey literature, relevant indicators were found on the websites of 13 organizations, including 7 international and 6 Canadian ones, from 25 organizations consulted. A total of 106 indicators were retrieved, including 91 for person-centred care approaches and 15 for recovery-oriented approaches. Among the indicators for person-centred care, two levels emerged: the organizational level, focusing mainly on continuity issues, and the practice level, focusing on processes related to the care providers or the individual. For recovery-oriented approaches to care, four categories emerged: community connections, discrimination and stigma, social roles, and social support. Conclusion Evaluating person-centered, recovery-oriented care for people with mental disorders based on robust quality indicators poses a major challenge and our review revealed several limitations related to the current set of indicators that exist to measure these approaches. Further efforts must be made to improve the measurement of quality of mental health care in terms of person-centred and recovery-oriented care, so that the governmental and clinical strategies currently in place, such as the Programme Québécois pour les Troubles Mentaux (PQPTM), can achieve their goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,323 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».