MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393051318 · doi:10.1111/aej.12843

Adhesion and sealing of different universal adhesive systems associated with bulk‐fill resins after using endodontic irrigation solutions: An in vitro study

2024· article· en· W4393051318 sur OpenAlexaff
Érika Mayumi Omoto, Anderson Catelan, Paulo Henrique dos Santos, Luciano Tavares Ângelo Cintra, Fernanda de Souza e Silva Ramos, Caio César Pavani, André Luíz Fraga Briso, Ticiane Cestari Fagundes

Notice bibliographique

RevueAustralian Endodontic Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésSodium hypochloriteAdhesiveMolarDentistryDentinMaterials scienceChlorhexidineAdhesionPulp (tooth)Bond strengthSmear layerChemistryComposite materialMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the interface of universal adhesive (UA) with bulk-fill resin (BF) and dentin, after endodontic irrigation. The pulp chamber of 96 molars was irrigated with chlorhexidine 2% (CHX) or sodium hypochlorite 5.25% (NaOCl) and restored according to three restorative protocols. Microtensile bond strength (μTBS) and nanoleakage tests were performed after 24 h of thermocycling. Kruskal Wallis, Mann-Whitney and Wilcoxon were performed (p < 0.05). Comparing restorative systems, a difference was found only when irrigated with CHX after 24 h. CHX provided higher μTBS than NaOCl after 24 h for two restorative protocols; after thermocycling, NaOCl provided the greatest μTBS than CHX for one group. Decreased μTBS was observed for all restorative systems when CHX was used after thermocycling. NaOCl demonstrated the highest nanoleakage. The composition of UA influenced the immediate adhesion and sealing to BF when CHX was used; ageing has a deteriorating effect on adhesion and sealing for all restorative systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Endodontic JournalMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207