MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393052387 · doi:10.3727/152599524x17108153015673

Examining the Mega‐Event Space–Perception Nexus: An Advanced Epicenter Effect Perspective

2024· article· en· W4393052387 sur OpenAlexaff
Jordan T. Bakhsh, H. A. Kennedy, Michael L. Naraine

Notice bibliographique

RevueEvent Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionEvent (particle physics)EpicenterPerspective (graphical)GeographyNexus (standard)OperationalizationPsychologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research emphasizes that residents living within an event’s epicenter (i.e., host city) will exhibit the greatest positive and negative event legacy perceptions. However, given that mega‐events often include multiple event spaces to operationalize hosting (e.g., satellite cities), a single epicenter perspective is challenged. We examined residents’ social legacy perceptions of a mega‐event with multiple event sites to test an epicenter effect within this event ecosystem. Data were collected via surveys from 1,901 residents living within four event spaces: Host City, Satellite, Provincial, and National. Statistical analyses revealed event space significantly influenced residents’ social legacy perceptions but not linearly as previously theorized. Rather, Satellite residents perceived the highest positive legacies, not Host City residents. This evidence advances epicenter effect theorizing by highlighting how various event spaces can amplify or diminish residents’ perceptions. Event managers should leverage multiple event spaces to maximize positive legacy perceptions while minimizing negative legacy perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvent ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207