Book Review of Perry, Gina. (2018). The Lost Boys: Inside Muzafer Sherif's Robbers Cave Experiment. London: Scribe.
Notice bibliographique
Résumé
At just eleven years old a group of twenty-two boys set out to a remote summer camp where they were unknowingly about to create history and have their lives darkened forever.Gina Perry wrote the book, "The Lost Boys: Inside Muzafer Sherif's Robbers Cave Experiment.", as a way of addressing the preconception Muzafer Sherif and his researchers projected onto the Robbers Cave experiment.Perry with a Ph.D. in psychology, created her intensively researched book on the well-known experiment to append more information including recent discoveries that apply to the study, as well as, how the biases Sherif held affected his research and motivations.She was able to use her expertise to examine the results found in the original experiment which were that groups inflicting hostility towards one another are unable to revert their preconception of one another simply by combining groups.Then, she applied her own observations about prejudice, conflict, and contention to provide more clarity on the situation that occurred.Throughout the book, Perry demonstrates how Sherifs background affected his research towards proving two groups experiencing conflict with each other can reach a compatible level of peace together using interdependence and cooperative tasks.Gina Perry identifies Sherif as a parvenu throughout her book as she explores why his past had so heavily influenced his decisions leading to and during the Robbers Cave experiment.As
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».