‘Being bilingual will open doors for them’: Ideologies informing French immersion educators’ perspectives on bilingualism
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: New Brunswick, Canada, established its English-French Official Languages Act (OLA) in 1969 to promote linguistic equality for historically minoritized Francophones, premised on a language-as-right ideology. The OLA has been presented to Anglophones, however, as creating access to English-French bilingualism for various kinds of capital through a neoliberal language-as-resource ideology. In this context of conflicting ideologies, we wondered about the perspective of French immersion (FI) educators – the interface between policy and practice – regarding the purposes of bilingualism. We frame our question within Bakhtin’s notion of ideological becoming, asking: As potential mediators of their students’ ideological becoming, what are the perspectives of FI teachers and principals regarding the purposes of bilingualism? Design/data: We examine nine principals’ and 17 FI teachers’ discourse in semi-structured interviews conducted in New Brunswick. Data were analysed using constructivist grounded theory procedures, and further categorized according to Bourdieu’s constructs of capital. Findings: Our analysis indicates the dialogic nature of ideological becoming. On the one hand, authoritative neoliberal ideologies dominate the educators’ discourse regarding the purposes of bilingualism for their students. There was little attention to a socially-situated view of bilingualism enacted in a variety of communities of practice. On the other hand, we also note evidence of resistance against and distancing from this dominant ideology in educators’ own ideological becoming regarding bilingualism’s purposes for themselves. Originality: Bakhtin’s theory of ideological becoming provides a way to consider the entangled workings of ideology within language education for both educators and students. Implications: We thus propose professional development for educators to understand their own ideological becoming and develop students’ ideological becoming and their identities as bi/multilingual speakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».