Factors associated with cognitive impairment and the quality-of-life among COVID-19 survivors working as healthcare workers
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged physical and mental health changes, known as post-COVID conditions (PCC), could impair the quality-of-life (QoL) of healthcare workers. The aim of this study was to identify factors that contribute to cognitive impairments and QoL among COVID-19 survivors working as healthcare workers. This cross-sectional study involved healthcare workers at Prof. Dr. Chairuddin P. Lubis Universitas Sumatera Utara Hospital, Medan, Indonesia. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to assess the cognitive function, while the World Health Organization Quality-of-Life Brief Version (WHOQOL-BREF) questionnaire was used to evaluate the QoL. Factors associated with cognitive and QoL status were examined using Mann-Whitney and Chi-squared tests. A total of 100 COVID-19 survivors were included in the study, most of whom were female (74%), aged ≤35 years (95%), and were doctors (62%). Only 22% of the participants had a normal BMI, 93% had a history of mild COVID-19, and 54% had one comorbidity. The Overall MoCA score averaged 24.18±2.86, indicating mild cognitive impairment among the groups. The distribution of MoCA scores had similar patterns with no significant differences based on age, gender, comorbidities, BMI, COVID-19 severity, and frequency of infection. Interestingly, the number of vaccine doses received by the participants had a statistically significant associated with MoCA scores of which those receiving more than two doses had higher cognitive scores than those with only two doses (p=0.008). Based on categorized MoCA scores (normal vs cognitive impairment), none assessed factors were not significantly associated with cognitive outcomes. The WHOQOL-BREF scores ranged from 62.5 to 95.5, with a mean of 83.67±7.03. None of the assessed factors were associated with WHOQOL-BREF scores among COVID-19 survivors. These findings highlight the need for further study to explore the protective role of vaccination frequency in cognitive impairment and the factors underlying the resilience in QoL among survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».