MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393054275 · doi:10.3748/wjg.v30.i11.1545

Effect of <i>Aspergillus niger</i> prolyl endopeptidase in patients with celiac disease on a long-term gluten-free diet

2024· article· en· W4393054275 sur OpenAlexaff
Juan P. Stefanolo, Verónica Segura, Martina Grizzuti, Abel Heredia, Isabel Comino, Ana F. Costa, Roberto A. Puebla, María P. Temprano, Sonia I. Niveloni, Gabriel de Diego, María E. Oregui, Edgardo Smecuol, Mauricio C de Marzi, Elena F. Verdú, Carolina Sousa, Julio C. Bai

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAspergillus nigerGluten freeGlutenProlyl endopeptidaseNeprilysinMedicineGastroenterologyEndopeptidaseDiseaseInternal medicineMicrobiologyChemistryBiologyFood scienceBiochemistryEnzymePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND The gluten-free diet (GFD) has limitations, and there is intense research in the development of adjuvant therapies. AIM To examine the effects of orally administered Aspergillus niger prolyl endopeptidase protease (AN-PEP) on inadvertent gluten exposure and symptom prevention in adult celiac disease (CeD) patients following their usual GFD. METHODS This was an exploratory, double-blind, randomized, placebo-controlled trial that enrolled CeD patients on a long-term GFD. After a 4-wk run-in period, patients were randomized to 4 wk of two AN-PEP capsules (GliadinX; AVI Research, LLC, United States) at each of three meals per day or placebo. Outcome endpoints were: (1) Average weekly stool gluten immunogenic peptides (GIP) between the run-in and end of treatments and between AN-PEP and placebo; (2) celiac symptom index (CSI); (3) CeD-specific serology; and (4) quality of life. Stool samples were collected for GIP testing by ELISA every Tuesday and Friday during run-ins and treatments. RESULTS Forty patients were randomized for the intention-to-treat analysis, and three were excluded from the per-protocol assessment. Overall, 628/640 (98.1%) stool samples were collected. GIP was undetectable (&lt; 0.08 μg/g) in 65.6% of samples, and no differences between treatment arms were detected. Only 0.5% of samples had GIP concentrations sufficiently high (&gt; 0.32 μg/g) to potentially cause mucosal damage. Median GIP concentration in the AN-PEP arm was 44.7% lower than in the run-in period. One-third of patients exhibiting GIP &gt; 0.08 μg/g during run-in had lower or undetectable GIP after AN-PEP treatment. Compared with the run- in period, the proportion of symptomatic patients (CSI &gt; 38) in the AN-PEP arm was significantly lower (P &lt; 0.03). AN-PEP did not result in changes in specific serologies. CONCLUSION This exploratory study conducted in a real-life setting revealed high adherence to the GFD. The AN-PEP treatment did not significantly reduce the overall GIP stool concentration. However, given the observation of a significantly lower prevalence of patients with severe symptoms in the AN-PEP arm, further clinical research is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207