MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393054540 · doi:10.1002/csc2.21231

Two types of biplots to integrate multi‐trial and multi‐trait information for genotype selection

2024· article· en· W4393054540 sur OpenAlexaff
Weikai Yan

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotBiologySelection (genetic algorithm)TraitGenotypeEvolutionary biologyGeneticsComputational biologyBiotechnologyArtificial intelligenceGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genotype × environment interaction (GE) and unfavorable associations among breeding objectives are the two key challenges in genotype evaluation and selection. Dealing with GE includes utilizing repeatable GE and accommodating nonrepeatable GE, and analytical tools for both steps have been developed in recent years. The genotype by yield × trait (GYT) analysis was also developed to address the issue of genotype selection based on multiple traits. However, a method to integrate both multi‐trial and multi‐trait information has been lacking. The purpose of this study was to fill the gap. Two types of biplots were described and demonstrated, using an oat ( Avena sativa L.) dataset as an example. The G + GE biplot of GYT index graphically displays the mean and stability of the genotypes, considering all breeding objectives. The GYT biplot across trials graphically displays the overall superiority and the strengths and weaknesses of the genotypes, after accommodating the nonrepeatable GE. The two types of biplots rank the genotypes in the same order of superiority; they complementarily provide a complete picture of the genotypes and allow confident genotype evaluation, selection, and recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207