Clinical Insights Into the Use of Speech Amplification Devices for Managing Hypophonia: Interviews With Speech-Language Pathologists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this qualitative interview study was to identify themes regarding considerations in the usage of speech amplification device usage for people with Parkinson's disease (PD) and hypophonia from the perspective of speech-language pathologists (SLPs). METHOD: Eligible participants included SLPs currently practicing in the United States or Canada with experience working with clients with PD for at least 2 years. Ten SLPs participated in 60-min interviews conducted via Zoom. A semistructured interview guide was created prior to the interviews. The interviews were transcribed following their completion, and an iterative coding process was used to identify themes using thematic analysis. RESULTS: Three main themes were identified from the interviews. The first theme encapsulated how clinicians described amplification devices as a potential treatment tool, which highlighted the nuances that may impact selecting an amplification device as a treatment option such as increased hypophonia or dysarthria severity and cognitive decline. The second theme highlighted how device selection depends on the individual needs of the user. Individual client characteristics (such as disease symptoms and individual needs and preferences) may impact the choice of amplification device. The last theme outlined the importance of involving family members in all stages of device use and involving other health care team members on a case-by-case basis. CONCLUSIONS: The insights provided by the SLP participants help to understand the clinical decisions that are made when determining device candidacy, selecting a device, and evaluating device success. These insights can be used to improve research studies of augmentative management of hypophonia and guide more personalized management decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».