Resistance Factor Spectra for the Ultimate Limit State of the National Building Code of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Over the years, structural engineering codes and specifications in Canada and elsewhere have moved from an allowable stress design (ASD) approach to a load and resistance factor design (LRFD) philosophy. LRFD methodology takes better account of the inherent variability in both loading and resistance by providing different factors of safety for loads of distinct natures with regard to their probability of overload, frequency of occurrences and changes in point of application. The method also results in safer structures because it considers the behavior at collapse. While resistance factors for traditional construction materials based on LRFD in the National Building Code (NBC) of Canada are available, they cannot be used for non-conventional ones. This is because the resistance of such materials due to various load effects has unique bias factors (λR) and coefficients of variation (VR), which greatly impact their reliability index (β). In this study, relationships between the resistance factor ϕ and critical load effects from the NBC load combinations at ultimate limit states are developed for a wide range of resistance bias factors and coefficients of variation. The relationships are presented in the form of charts that are useful for researchers and code-writing professionals who have expertise in the various fields of structural engineering but lack proper background in reliability theory. The developed spectra showed that for the same ϕ, β increases with an increase in the live-to-dead load (L/D) ratio until it reaches 1; thereafter, the shape of the relationship will depend on the statistics of the resistance as well as on the magnitude of ϕ. For a small ϕ and VR, β will keep increasing with an increase in the L/D ratio from 1 until 3, albeit at a lesser rate. For L/D > 3, the relationship between the critical β and applied load is just about constant. This finding is also true for load combinations involving snow and wind. Application of the method is illustrated by a practical example involving the shear strength of a corrugated web steel beam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».