The Routledge Companion to Interdisciplinary Studies in Singing, Volume I: Development
Notice bibliographique
Résumé
<p><em>The Routledge Companion to Interdisciplinary Studies in Singing, Volume I: Development</em> introduces the many voices necessary to better understand the act of singing—a complex human behaviour that emerges without deliberate training. Presenting research from the social sciences and humanities alongside that of the natural sciences and medicine alike, this companion explores the relationship between hearing sensitivity and vocal production, in turn identifying how singing is integrated with sensory and cognitive systems while investigating the ways we test and measure singing ability and development. Contributors consider the development of singing within the context of the entire lifespan, focusing on its cognitive, social, and emotional significance in four parts:<br> </p> <ul> <li>Musical, historical and scientific foundations</li> <li>Perception and production</li> <li>Multimodality</li> <li>Assessment</li> </ul> <p>In 2009, the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada funded a seven-year major collaborative research initiative known as Advancing Interdisciplinary Research in Singing (AIRS). Together, global researchers from a broad range of disciplines addressed three challenging questions: How does singing develop in every human being? How should singing be taught and used to teach? How does singing impact wellbeing? Across three volumes, <em>The Routledge Companion to Interdisciplinary Studies in Singing</em> consolidates the findings of each of these three questions, defining the current state of theory and research in the field. <em>Volume I: Development</em> tackles the first of these three questions, tracking development from infancy through childhood to adult years.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».