MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393057516 · doi:10.1177/20533691241239485

A retrospective audit of general practitioner’s referrals to Guys and St Thomas’ specialist menopause clinic between 2021 and 2022

2024· article· en· W4393057516 sur OpenAlexaff
Jocelyne Tedajo Tsambou, Deborah Bruce, Debra Holloway, Janice Rymer

Notice bibliographique

RevuePost Reproductive Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditMenopauseMedicineFamily medicineManagementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We performed a retrospective audit of General Practitioners’ (GPs) referrals to the specialist Menopause Clinic at Guys and St Thomas’s (GSTT) between 2021 and 2022. We aim to establish the indication for the referrals and whether they were compliant with the National Institute for Health and Care Excellence Guidance NICE. Background: GSTT is a teaching hospital in central London that educates gynaecologists in training as well as (GP) for specialist certification in Menopause. The menopause clinic receives approximately 580 GP referrals per month from South East London practices. The current waiting time for an initial appointment is up to 1 year. This delay reflects an increase in demand for menopause care and a deficit in service provision in many areas of the UK. NICE has recommended that GPs refer complicated cases to menopause specialists, with 11 specific criteria. Study Sample and Data Collection: We randomly selected 50 patients referred to the GSTT clinic by a GP between 2021 and 2022. Patient data were collected, including patient demographics, date of referral, indication for referral, date of consultation, waiting time, past medical history, investigations, and treatment instigated during the appointment. Results: The majority of referrals to the GSTT menopause Specialist clinic met the NICE guidelines (76%). One-sixth of the referrals could have been prevented or managed through alternative routes. Finally, although this is a small study, some patient unmet needs (PUNS) and GPs’ educational needs have been identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePost Reproductive HealthMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207