The relationship between the morningness-eveningness questionnaire and incident cancer: A historical clinical cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted a retrospective cohort study to explore the relationship between chronotype measured by the total Morningness-Eveningness Questionnaire (MEQ) score and incident cancer. METHODS: We used clinical and provincial health administrative data on consecutive adults who underwent a Level 1 Polysomnography (PSG) and completed the MEQ between 2010 and 2015 in an academic hospital (Ontario, Canada) and were cancer-free at baseline. Cancer status was derived from the Ontario Cancer Registry. Individuals were followed until death or March 31, 2020. We used multivariable Cox cause-specific regressions to address the research objective. RESULTS: Of 3,004 individuals, 1,781 were analyzed: a median age of 54 years (IQR: 40-64) and 838 (47.1%) men. The median total MEQ score was 63 (IQR: 55-69); 61 (3.4%) were classified as evening (≤41), 536 (30.1%) as intermediate (42-58), and 1,184 (66.5%) as morning chronotypes (≥59). Over a median of 7 years (IQR: 5-8), 120 (6.7%) developed cancer. A U-shape relationship was found between the total MEQ score and an increased hazard of incident cancer, controlling for PSG measures of sleep apnea severity and sleep architecture, demographics, and comorbidities. Compared to the median of 63.0, a total MEQ score greater or less than the median was associated with an increased hazard of incident cancer, with the largest effect for those with a total score ≥76 (e.g., HR of a MEQ total score of 78 vs. 63: 2.01, 95% CI: 1.09-3.71). CONCLUSION: The U-shaped curve may reflect deviations from a standard circadian tendency, which may stress biological systems and influence malignancy risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».