MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393060076 · doi:10.29173/cjfy29985

Researching Human Action in Saudi Arabia: Adapting and Using the Qualitative Action-project Method

2024· article· en· W4393060076 sur OpenAlexaffvenue
Aziza A. Alnuaim, Hind Khalifa, Richard A. Young, Sheila K. Marshall, Natalee Popadiuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésAction (physics)Action researchComputer sciencePsychologyMathematics educationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers working in various regions of the world, such as Saudi Arabia, where little joint research has been conducted on youth together with their families, tend to adopt theories and research methods with less than full transparency about how the researchers have adapted them. In this article, we describe the action-project method, a qualitative research method for conducting research with particular application to unique and understudied cultural contexts. The method was used to describe the joint processes between parents and adolescents in a Saudi-Arabian sample. It is based on a conceptualization of human behavior as process oriented, systemic phenomena in which context and culture are critical to an integrated understanding of the person. The method uses a longitudinal design involving observations and interviews. The cultural application of this method to the study of transition-to-adulthood processes in Saudi Arabia is addressed, including its cultural appropriateness and the process of adapting and using it in Saudi Arabia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207