MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393061848 · doi:10.2196/51977

Web Application to Enable Online Social Interactions in a Parkinson Disease Risk Cohort: Feasibility Study and Social Network Analysis

2024· article· en· W4393061848 sur OpenAlexvenueno aff
Xiancheng Li, Aneet Gill, Pietro Panzarasa, Jonathan P. Bestwick, Anette Schrag, Alastair J. Noyce, Anna De Simoni

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchBarts Charity
Mots-clésSocial network (sociolinguistics)CohortDiseaseWorld Wide WebWeb applicationComputer scienceInternet privacyParkinson's diseaseSocial network analysisData scienceMedicineSocial mediaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is evidence that social interaction has an inverse association with the development of neurodegenerative diseases. PREDICT-Parkinson Disease (PREDICT-PD) is an online UK cohort study that stratifies participants for risk of future Parkinson disease (PD). OBJECTIVE: This study aims to explore the methodological approach and feasibility of assessing the digital social characteristics of people at risk of developing PD and their social capital within the PREDICT-PD platform, making hypotheses about the relationship between web-based social engagement and potential predictive risk indicators of PD. METHODS: A web-based application was built to enable social interaction through the PREDICT-PD portal. Feedback from existing members of the cohort was sought and informed the design of the pilot. Dedicated staff used weekly engagement activities, consisting of PD-related research, facts, and queries, to stimulate discussion. Data were collected by the hosting platform. We examined the pattern of connections generated over time through the cumulative number of posts and replies and ego networks using social network analysis. We used network metrics to describe the bonding, bridging, and linking of social capital among participants on the platform. Relevant demographic data and Parkinson risk scores (expressed as an odd 1:x) were analyzed using descriptive statistics. Regression analysis was conducted to estimate the relationship between risk scores (after log transformation) and network measures. RESULTS: Overall, 219 participants took part in a 4-month pilot forum embedded in the study website. In it, 200 people (n=80, 40% male and n=113, 57% female) connected in a large group, where most pairs of users could reach one another either directly or indirectly through other users. A total of 59% (20/34) of discussions were spontaneously started by participants. Participation was asynchronous, with some individuals acting as "brokers" between groups of discussions. As more participants joined the forum and connected to one another through online posts, distinct groups of connected users started to emerge. This pilot showed that a forum application within the cohort web platform was feasible and acceptable and fostered digital social interaction. Matching participants' web-based social engagement with previously collected data at individual level in the PREDICT-PD study was feasible, showing potential for future analyses correlating online network characteristics with the risk of PD over time, as well as testing digital social engagement as an intervention to modify the risk of developing neurodegenerative diseases. CONCLUSIONS: The results from the pilot suggest that an online forum can serve as an intervention to enhance social connectedness and investigate whether patterns of online engagement can impact the risk of developing PD through long-term follow-up. This highlights the potential of leveraging online platforms to study the role of social capital in moderating PD risk and underscores the feasibility of such approaches in future research or interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→