MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393062966 · doi:10.29173/cjfy29999

Book Review of Alexander, Jessica Joelle, and Iben Dissing Sandhal. (2016). The Danish Way of Parenting: What the Happiest People in the World Know About Raising Confident, Capable Kids. New York: Tarcher Perigree.

2024· article· en· W4393062966 sur OpenAlexaffvenue
Nathan Biglete

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishRaising (metalworking)PsychoanalysisPsychologyMedia studiesSociologyEngineeringPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Danish Way of Parenting: What the Happiest People in the World know about Raising Confident, Capable Kids," by Jessica Joelle Alexander and Iben Dissing Sandahl, provides a glimpse into the parenting of Danish people and why they are the happiest people in the world and by proxy, successful parents.When considering how a person may guide their children, many may lean back on their past experiences or even mimic the behaviour of other parents or guardians who they think are raising the best children.But it may not always be the best option, hence why Alexander and Sandahl suggest the Danish method.They simplify the Danish way into six essential concepts: Play, Authenticity, Reframing, Empathy, No Ultimatums, and Togetherness (PARENT), each idea being of equal value.The cultural analysis explores the intricate facets of how Danes tackle parenting and social relations using various studies, observations, and first-hand accounts while providing tips on utilising each technique.Parenthood is not a perfect cut-and-dry process.It is a skill that requires patience and effort with much trial and error.According to Alexander and Sandahl's findings, in a Western mindset, to some, the definition of successful parenting comes from how many toys your child has, how many food options they have, how many extracurricular activities they do, and how high their grades are-all

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207