MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393063810 · doi:10.48550/arxiv.2403.13747

Leveraging High-Resolution Features for Improved Deep Hashing-based Image Retrieval

2024· preprint· en· W4393063810 sur OpenAlexfundno aff
Aymene Berriche, Mehdi Adjal Zakaria, Riyadh Baghdadi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésHash functionComputer scienceImage (mathematics)Artificial intelligenceImage retrievalResolution (logic)Computer visionPattern recognition (psychology)Information retrievalComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep hashing techniques have emerged as the predominant approach for efficient image retrieval. Traditionally, these methods utilize pre-trained convolutional neural networks (CNNs) such as AlexNet and VGG-16 as feature extractors. However, the increasing complexity of datasets poses challenges for these backbone architectures in capturing meaningful features essential for effective image retrieval. In this study, we explore the efficacy of employing high-resolution features learned through state-of-the-art techniques for image retrieval tasks. Specifically, we propose a novel methodology that utilizes High-Resolution Networks (HRNets) as the backbone for the deep hashing task, termed High-Resolution Hashing Network (HHNet). Our approach demonstrates superior performance compared to existing methods across all tested benchmark datasets, including CIFAR-10, NUS-WIDE, MS COCO, and ImageNet. This performance improvement is more pronounced for complex datasets, which highlights the need to learn high-resolution features for intricate image retrieval tasks. Furthermore, we conduct a comprehensive analysis of different HRNet configurations and provide insights into the optimal architecture for the deep hashing task

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207