MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393064519 · doi:10.1021/acs.chemrev.3c00206

CO<sub>2</sub> Electrolyzers

2024· review· en· W4393064519 sur OpenAlexafffund
Colin P. O’Brien, Rui Kai Miao, Ali Shayesteh Zeraati, Geonhui Lee, Edward H. Sargent, David Sinton

Notice bibliographique

RevueChemical Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCO2 Reduction Techniques and Catalysts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHatchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsGovernment of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésDownstream (manufacturing)ChemistrySyngasProcess engineeringFlue gasUpstream (networking)Process integrationEfficient energy useBiochemical engineeringCatalysisComputer scienceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO 2 electrolyzers have progressed rapidly in energy efficiency and catalyst selectivity toward valuable chemical feedstocks and fuels, such as syngas, ethylene, ethanol, and methane. However, each component within these complex systems influences the overall performance, and the further advances needed to realize commercialization will require an approach that considers the whole process, with the electrochemical cell at the center. Beyond the cell boundaries, the electrolyzer must integrate with upstream CO 2 feeds and downstream separation processes in a way that minimizes overall product energy intensity and presents viable use cases. Here we begin by describing upstream CO 2 sources, their energy intensities, and impurities. We then focus on the cell, the most common CO 2 electrolyzer system architectures, and each component within these systems. We evaluate the energy savings and the feasibility of alternative approaches including integration with CO 2 capture, direct conversion of flue gas and two-step conversion via carbon monoxide. We evaluate pathways that minimize downstream separations and produce concentrated streams compatible with existing sectors. Applying this comprehensive upstream-to-downstream approach, we highlight the most promising routes, and outlook, for electrochemical CO 2 reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ReviewsMême sujetCO2 Reduction Techniques and CatalystsTravaux en français237 207