Investigating the role of alexithymia in the association between cumulative childhood maltreatment and teen dating violence victimization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood maltreatment is increasingly recognized as an important risk factor for teen dating violence (TDV) victimization. However, far too little research has studied the mechanisms that could explain this higher risk of revictimization. The present study investigated the role of alexithymia in the association between cumulative childhood maltreatment, TDV victimization occurrence and chronicity, and TDV-related post-traumatic stress disorder (PTSD) symptoms. METHODS: A total of 2780 adolescents, aged 13 to 19, completed measures of childhood maltreatment and alexithymia at Time 1 and TDV victimization and TDV-related PTSD symptoms at Time 2 (6 months later). Two mediational models were tested to examine the role of alexithymia as a risk factor for revictimization. One model assessed TDV occurrence as an outcome, while the other explored TDV chronicity and TDV-related PTSD symptoms as outcomes. RESULTS: Findings suggest that cumulative childhood maltreatment is associated with an increased probability of TDV occurrence through alexithymia. Cumulative childhood maltreatment and alexithymia are also associated with TDV chronicity and TDV-related PTSD symptoms. Notably, cumulative childhood maltreatment is associated with higher levels of alexithymia among adolescent victims of TDV, which, in turn, predicts higher TDV chronicity and TDV-related PTSD symptoms. LIMITATIONS: This study relied on abbreviated measures and did not include all forms of child maltreatment (e.g., emotional and physical neglect). CONCLUSIONS: Promoting emotional awareness and identification among youth victims of child maltreatment could reduce the risk of TDV occurrence, TDV chronicity, and TDV-related PTSD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».