MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393067904 · doi:10.1097/pxr.0000000000000344

Botulinum toxin therapy for management of phantom and residual limb pain following amputation: A systematic review

2024· review· en· W4393067904 sur OpenAlexaff
Courtney Frengopoulos, Ramona Neferu, Matthew Pasquali, Ricardo Viana, Tom Miller, Michael W. Payne

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood InstituteWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotulinum toxinMedicineAmputationPhantom painPhantom limb painPhantom limbCochrane LibraryMEDLINEMeta-analysisAnesthesiaSurgeryInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain following amputation is debilitating. Due to its mechanisms in modulating muscle contraction and pain, botulinum toxin has been investigated as a treatment option for phantom limb pain (PLP) and residual limb pain (RLP). The objective of this study was to determine the efficacy of botulinum toxin injection in the management of PLP and RLP following major limb amputation using a systematic review of the literature. The databases Medline, CINAHL, EMBASE, Scopus, Web of Science, and Cochrane were searched from inception through October 30, 2023. The search identified 50 articles; 37 underwent full-text review, and 11 were included in the final review. Eighty-nine individuals with pain were investigated by the included studies; 53 had RLP and 63 had PLP. There was significant variation in botulinum toxin type, injection method, and dosage. Twenty-one (53.9%) and 27 (64.3%) participants had improvement in PLP and RLP following botulinum toxin injection, respectively. Therefore, there is potential for use of botulinum toxin for the treatment of PLP and RLP. However, due to the minimal number of studies, small sample sizes, and heterogenous methodologies, our ability to conclude with certainty the efficacy of botulinum toxin injection on the treatment of PLP and RLP following amputation is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207