Antibiotic Over-Prescription by Dentists in the Treatment of Apical Periodontitis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
After pulp infection and necrosis, the passage of microbial antigens into the periapical space causes apical periodontitis (AP). Most of the clinical forms of AP can be managed without prescribing antibiotics, only with root canal treatment and abscess drainage or, where appropriate, tooth extraction. However, the scientific literature provides evidence of inappropriate antibiotic prescriptions by dentists in the management of apical disease. OBJECTIVES: The aim of this systematic review and meta-analysis was to analyze the global pattern of antibiotic prescription in the treatment of apical disease. METHODS: PRISMA Guidelines were followed to carry out this systematic review. The research question was as follows: What is the pattern of antibiotic prescription by dentists in the treatment of the different clinical forms of apical periodontitis? A systematic search was conducted on MEDLINE/PubMed, Wiley Online Database, Web of Science and Scopus. All studies reporting data about the pattern of antibiotic prescription by dentists in the treatment of apical disease were included. The meta-analyses were calculated using the Open Meta Analyst version 10.10 software. Random-effects meta-analyses were performed. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The certainty of evidence was assessed using GRADE. RESULTS: The search strategy identified 96 articles and thirty-nine cross-sectional studies fulfilled the inclusion criteria. The overall percentage of antibiotic prescriptions by dentists in cases of symptomatic AP was 25.8%, and 31.5% in cases of asymptomatic AP with sinus tract present. The percentage of dentists prescribing antibiotics in cases of acute apical abscess with no/mild symptoms was 47.7%, whereas, in cases of acute apical abscess with moderate/severe symptoms, 88.8% of dentists would prescribe antibiotics. Endodontists prescribe antibiotics at a lower rate than general practitioners. The total risk of bias was considered moderate, and the final rating for the certainty of the evidence was low. CONCLUSIONS: Dentists worldwide are over-prescribing antibiotics in the management of apical disease. It is necessary to improve antibiotic prescribing habits in the treatment of endodontic infections, as well as educational initiatives to encourage the rational and appropriate prescription of antibiotics in periapical diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».