MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393068018 · doi:10.3233/brs-240220

Lok-Test and Capo-Test pullout for in-situ concrete strength

2024· article· en· W4393068018 sur OpenAlex
Claus Germann Petersen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBridge Structures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringTest (biology)Structural engineeringForensic engineeringGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the test systems for in-place concrete strength available today, two measure the in-place physical strength, pullout, and cores. Both systems are dealt with in detail in this paper, the pullout systems named LOK-TEST/CAPO-TEST (ASTM C900-19) and coring (ASTM C42/42M-18). Testing in-situ with accurate test systems will reveal effects on the final strength from a potential mix’s over transportation, pumping, consolidation, compaction, and curing. With the LOK-TEST system testing of the pre-installed inserts takes 4–5 minutes each, easily and with only one small suitcase brought along. The CAPO-TEST, originally designed to supplement the LOK-TEST, takes 15–20 minutes for each test to be performed anywhere on a structure without pre-installed inserts. No large holes are left in the structure from coring and thinner elements may be tested without weakening them structurally. The pullout test provides accurately the In-Place Strength without testing cores and the duration is about 15 minutes compared to 3–4 days for coring correctly cured. General robust correlations to strength of standard specimens exist no matter what parameter is considered for normal concrete, even for carbonation of the surface layer. With the systems the cover layer protecting the reinforcement may be checked efficiently and quickly, not at least in areas with dense reinforcement or on slim structures. Bad curing conditions are revealed and the consequences in terms of reduced service life for presence of chlorides or carbonation may be estimated swiftly. This paper is benchmarking 50 years of successful in-situ concrete strength measurements, from studies of the failure mechanism and laboratory/on-site correlations to full scale testing of structures in Europe, Scandinavia, and Canada. Six testing cases with emphasis on pullout and cores are illustrating different applications: Case 1. Production testing at the Great Belt Link, Denmark. Case 2. Service life of bridge pier, Great Belt Link, Denmark. Case 3. Curing of the cover layer evaluated by pullout and conductivity, Denmark. Case 4. Strength testing with CAPO-TEST for further loading of old bridges, Poland. Case 5. In-Situ compressive strength testing of quarantined precast concrete tunnel lining segments using CAPO-TEST, UK. Case 6. Safe and early loading with LOK-TEST, Canada. Other cases are given on www.NDTitans.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle