Making Sense of Critical Suicide Studies: Metaphors, Tensions, and Futurities
Notice bibliographique
Résumé
Critical suicide studies is a relatively new area of research, practice, and activism, which we believe can offer creative new vantage points with which to ‘think’ suicide into the future. We present findings from a qualitative research study undertaken to understand how critical suicide studies is being conceptualized by those who draw from this orientation. Semi-structured interviews were conducted with nine scholars, practitioners, activists, and/or those with lived and living experience of suicidality. To analyze the data, we used reflexive thematic analysis and drew on a social constructionist orientation. We discovered that metaphors were an important way of conceptualizing and reflecting upon critical suicide studies. Four themes were generated: critical suicide studies is a site of respite and fortification; critical suicide studies is a felt experience; critical suicide studies is a desire line; critical suicide studies is yearning. We contend that the dominant language available to describe suicide and suicide prevention might not be adequate for expressing the complexities and contradictions of suicide prevention practice or suicide’s ultimate unknowability. We call for more diverse, inclusive, and expansive frameworks for understanding and responding to suicide and show the potential of joining other critical scholars and social movements to build a more just, caring, and inclusive world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,169 |
| Communication savante | 0,029 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».