MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393072249 · doi:10.4324/b23293-18

Canadian Life Care Planning and Cost Projection Analysis

2024· book-chapter· en· W4393072249 sur OpenAlexaboutno aff
Claudia von Zweck, Dana Weldon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjection (relational algebra)Computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A life care plan is a dynamic document that outlines the lifelong needs of an individual following a catastrophic injury or chronic illness. Life care plans are designed to reduce disability, promote participation in productive activity, and ensure best use of available funding and other resources needed for optimal quality of life following an injury or illness. Basic tenets underlying the life care planning process in Canada include objectivity, evidence-informed practice, credibility, comprehensiveness, balance, ethical behaviour, and person-centredness. While development of a life care plan usually follows a sequential order, work may occur concurrently on several steps in a process that involves referral, consent, file review, assessment, review of research literature, formulation of recommendations, and evaluation. Life care planners may be asked to critique the report of another planner to understand weaknesses in the reviewed life care plan. Areas of examination for the critique include the file review, plan structure and accuracy, evaluation methods, theory or foundation, and costing. Additionally, life care planners may be called upon to serve as expert witnesses in a Canadian court. When providing testimony, the objective is to assist the court in deciding the facts by providing information that is pertinent and relevant to the case without being an advocate for one side or the other. In this way life care plans are useful for the affected individuals and their caregivers, as well as for the courts to ensure required services and products are available as needed over time and throughout the life span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207