<scp>SAEM</scp> systematic online academic resource (<scp>SOAR</scp>) review: Gastrointestinal illnesses
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Free open access medical education (FOAM) has become an essential tool for emergency medicine (EM) education and can be valuable to clinicians as a point-of-care resource. The development of the revised Medical Education Translational Resources Impact and Quality (rMETRIQ) tool provides a standardized means of quality assessment. Previous entries of the Society for Academic Emergency Medicine systematic online academic resource (SOAR) series have focused on renal, endocrine, and sickle cell disorders. In this iteration, we strive to identify, curate, and describe FOAM topics specific to acute gastrointestinal (GI) illnesses. Methods: We searched 389 keywords across 11 GI topics that were modified from the 2019 Model of the Clinical Practice of EM (EM Model) using the search engine Google FOAM and within the top 50 websites listed on Academic Life in Emergency Medicine's Social Media Index. The sites underwent preliminary screening to eliminate resources that were not relevant to EM or GI illnesses. Identified resources were evaluated with the rMETRIQ tool by five board-certified EM physicians who received rMETRIQ tool rater training. Results: After duplicates of the initial 39,505 resources were eliminated, 8059 remained. Primary screening resulted in a final 1202 resources. The most common categories were large bowel (18%), small bowel (13%), stomach (11%), esophagus (11%), biliary (11%), and liver (10%). Many resources covered multiple topics and subtopics. The final mean intraclass correlation coefficient among the five physicians was 0.95 (95% CI 0.92-0.98) for rMETRIQ scoring. We identified 256 sites considered "high quality" with a rMETRIQ score of 16 or higher as designated in prior reviews. Conclusions: This iteration of the SOAR review resulted in the highest number of high-quality resources compared to other SOAR reviews, with 21% of resources thus far scoring ≥ 16. A final list of high-quality resources can guide trainees, educator recommendations, and FOAM authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».