MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393078164 · doi:10.1101/2024.03.20.24304411

Greater Role of Cognitive Impairment Over Fatigue in Post-COVID-19 Quality of Life: A Post-Hoc Analysis of a Randomized Controlled Trial

2024· preprint· en· W4393078164 sur OpenAlexaff
Angela T.H. Kwan, Moiz Lakhani, Gia Han Le, Gurkaran Singh, Kayla M. Teopiz, Ziji Guo, Felicia Ceban, Kanwarpreet Kaur Dhaliwal, Sebastian Badulescu, Roger Ho, Taeho Greg Rhee, Bing Cao, Giacomo d’Andrea, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésDigit symbol substitution testQuality of life (healthcare)Post-hoc analysisPlaceboMedicinePsychosocialRandomized controlled trialCognitionPhysical therapyInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Post COVID-19 Condition (PCC) is a common and debilitating condition with significant reports of fatigue and psychosocial impairment globally. The extent to which cognitive symptoms and fatigue contribute to reduced quality of life in affected individuals remains clear. Methods This is a post-hoc analysis of a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial that evaluated the effect of vortioxetine on cognitive function in adults with PCC. The post-hoc analysis herein aimed to determine the overall effect of baseline cognitive function [as measured by the Digit Symbol Substitution Test (DSST)] and baseline fatigue severity [as measured by the Fatigue Severity Scale (FSS)] on baseline health-related quality of life (HRQoL) [as measured by the 5-item World Health Organisation Well-Being Index (WHO-5)]. Results A total of 200 participants were enrolled in the primary trial. Due to missing baseline data, our statistical analysis included baseline measures of 147 individuals. Our generalized linear model analysis revealed a significant positive correlation between DSST-measured objective cognitive function and self-reported WHO-5-measured HRQoL (β = 0.069, 95% CI [0.006, 0.131], p = 0.032). In contrast, our analysis revealed a significant negative correlation between FSS and WHO-5 scores (β = -0.016, 95% CI [-0.021, –0.011], p < 0.001). The beta-coefficient ratio (β DSST / β FSS = 0.069 / 0.016) is calculated as 4.313. Conclusions Overall, we observed that increased cognitive function was associated with increased HRQoL at baseline in adults with PCC. Moreover, we observed that increased severity of fatigue symptoms was associated with decreased HRQoL at baseline in adults with PCC. Furthermore, we observed that an improvement in cognitive function would have a four-fold greater impact on HRQoL than the effect generated by improvement in fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→