MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393078430 · doi:10.1007/s40520-024-02718-6

Association between Mediterranean diet and dementia and Alzheimer disease: a systematic review with meta-analysis

2024· review· en· W4393078430 sur OpenAlexaboutno aff
Daniele Nucci, Andrea Sommariva, Luca Mario Degoni, Giulia Gallo, Matteo Mancarella, Federica Natarelli, Antonella Savoia, Alessandro Catalini, Roberta Ferranti, F. Pregliasco, Silvana Castaldi, Vincenza Gianfredi

Notice bibliographique

RevueAging Clinical and Experimental Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMedicineMeta-analysisFunnel plotDementiaPublication biasMediterranean dietPopulationCohort studyMEDLINEDiseaseGerontologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dementia affects 5–8% of the population aged over 65 years (~50 million worldwide). Several factors are associated with increased risk, including diet. The Mediterranean diet (MedDiet) has shown potential protective effects against several chronic diseases. Aims This systematic review with meta-analysis aim was to assess the association between adherence to the MedDiet and the risk of dementia in the elderly. Methods PRISMA-2020 guidelines were followed. PubMed/MEDLINE and Scopus were searched on 17 July 2023. The Newcastle–Ottawa Scale tool was used to assess the risk of bias. The protocol was pre-registered in PROSPERO (registration number: CRD 42023444368). Heterogeneity was assessed using the I 2 test. Publication bias was assessed by visual inspection of the funnel plot and by Egger’s regression asymmetry test. The final effect size was reported as OR or HR, depending on the study design of the included studies. Results Out of 682 records, 21 were included in the analysis. The pooled OR was 0.89 (95% CI = 0.84–0.94) based on 65,955 participants ( I 2 = 69.94). When only cohort studies were included, HR was 0.84 (95% CI = 0.76–0.94) based on 55,205 participants ( I 2 = 89.70). When only Alzheimer Disease was considered OR was 0.73 (95% CI = 0.62–0.85) based on 38,292 participants ( I 2 = 63.85). Discussion Despite the relatively low risk reduction associated with higher adherence to MedDiet among elderly, it should be considered that this population is the most affected. Conclusions Adherence to MedDiet could be an effective non-pharmacological measure to reduce the burden of dementia, even among elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Clinical and Experimental ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207