MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393078574 · doi:10.1002/mar.21997

Perceived economic mobility predicts evaluation of low‐fit co‐brands

2024· article· en· W4393078574 sur OpenAlexaff
Xinyu Nie, Liangyan Wang, Eugene Y. Chan

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntecedent (behavioral psychology)PsychologyStyle (visual arts)MarketingAdvertisingBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Co‐branding is an effective marketing strategy that is widely used by brands to expand the market, but research on the influence of consumer‐level factors is limited, with predominant emphasis on brand‐level factors that predict acceptance of brands that are seemingly “different” from each other co‐branding with one another. This research explores the effect of perceived economic mobility on perceived co‐branding fit. Findings from Experiment 1 indicate that co‐brands low or moderate (vs. high) fit with one another are perceived more favorably when perceived economic mobility is higher. Experiment 2 further examines the proposed mechanism that we propose to be holistic thinking style behind the influence of perceived economic mobility on distant co‐branding evaluation, and it also rules out two alternative explanations. Experiment 3 replicates above findings with an American dataset. Our findings contribute to the co‐branding literature by proposing a novel antecedent—perceived economic mobility—of low‐fit co‐branding. Our findings also provide managerial guidelines for enhancing co‐branding effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207