MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393079894 · doi:10.7759/cureus.56721

Dry Socket Prevalence and Risk Factors in Third Molar Extractions: A Prospective Observational Study

2024· article· en· W4393079894 sur OpenAlexaff
Parul Tandon, Sushil Kumar Sahoo, Liza Mohanty, Nupur Jain, Vidya Hittalamani, Swapnali Shinde Kamble, Ramanpal Singh

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyDry socketLogistic regressionProspective cohort studyOdds ratioMolarDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Third molar extraction is a routine oral surgical procedure that is often complicated by the development of a dry socket (alveolar osteitis). This prospective observational study aimed to investigate the prevalence of dry sockets and identify associated risk factors and causes, contributing to a comprehensive understanding of the postoperative outcomes of oral surgery. Methods This study employed a prospective observational design with a 12-month follow-up period. Participants aged 18-40 years scheduled for third molar extraction were included, whereas those with coagulopathies, pregnant or lactating women, patients with vitamin deficiencies, and individuals on medications affecting healing were excluded. Data collection involved comprehensive assessments at baseline, intraoperative details, and postoperative evaluations at 48 hours, one week, and two weeks. Statistical analyses included descriptive statistics, chi-square tests, t-tests, or Mann-Whitney U tests, and logistic regression for the risk factor analysis. Results A total of 238 participants with diverse demographic characteristics were enrolled in this study. The prevalence of dry sockets increased progressively from 20.6% at 48 hours to 41.2% at two weeks post-extraction. Smoking, poor oral hygiene, and surgical technique emerged as significant risk factors, with corresponding odds ratios of 6.41 (95% CI: 2.86-14.36, p < 0.001), 9.53 (95% CI: 2.12-42.84, p = 0.003), and 3.27 (95% CI: 2.08-5.15, p < 0.001), respectively. Pain intensity, measured using a Visual Analog Scale, gradually decreased from 48 hours to two weeks post-extraction. Conclusion This study provides valuable insights into the prevalence and risk factors associated with dry sockets following third molar extractions. Smoking, poor oral hygiene, and poor surgical techniques were identified as significant contributors, emphasizing the importance of preoperative counseling and targeted interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207