MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393080759 · doi:10.5812/mejrh-137243

The Predictor Effect and Relationship Between Brain-Behavioral Systems, Cognitive Flexibility, Sensory Processing and Anxiety in Iranian Immigrant Students in Canada

2024· article· en· W4393080759 sur OpenAlexaffabout
Navid Mirzakhani, A. Asghari̇, Ebrahim Mahmoudi, Shafagh Saei

Notice bibliographique

RevueMiddle East Journal of Rehabilitation and Health Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)ImmigrationAnxietyCognitionPsychologySensory processingSensory systemClinical psychologyCognitive psychologyNeuroscienceGeographyPsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rising prevalence of mental and psychological issues among immigrants has garnered increased attention due to the significant growth in immigrant populations in recent years. In this context, exploring the connection between psychological health, cognitive flexibility, brain-behavioral systems, and sensory processing in Iranian immigrants in Canada is becoming an essential research goal. Objectives: The aim of this study was to explore the relationships between psychological health, cognitive flexibility, brain-behavioral systems, and sensory processing among Iranian immigrants in Canada. Methods: A cross-sectional study design was used, gathering data from 400 Iranian students (198 males and 202 females) enrolled at universities in Canada and Iran. We collected participants' demographic details and assessed their psychological health, cognitive flexibility, brain-behavioral systems, and sensory processing through standardized instruments. Psychological health was evaluated using the Beck Anxiety Inventory, cognitive flexibility was measured with the Dennis and Vander Wall Cognitive Flexibility Questionnaire, and sensory processing was appraised via the adolescent/adult sensory profile. The Carver and White behavioral inhibition system (BIS)/behavioral activation system (BAS) scales were utilized to measure brain-behavioral systems. Statistical analyses, including correlation analysis and multivariate regression, were conducted to investigate the relationships among these variables. Results: The correlation analysis revealed significant positive associations between anxiety and low registration (r = 0.283, P < 0.001), sensory sensitivity (r = 0.442, P < 0.001), and sensory avoiding (r = 0.307, P < 0.001) in immigrant students. Anxiety also showed nonsignificant negative correlations with the behavioral activation system-drive (r = -0.042, P = 0.551) and behavioral activation system-reward responsiveness (r = -0.090, P = 0.203). The multivariate regression analysis found that low registration (B = 0.177, P = 0.036), sensory sensitivity (B = 0.336, P < 0.001), and cognitive flexibility (B = 0.119, P = 0.025) significantly predicted anxiety levels in immigrant students. An adjusted R-squared value of 0.191 indicated that these variables together explained 19.1% of the variance in anxiety levels. Conclusions: This study underscores the significant links between sensory processing patterns, cognitive flexibility, brain-behavioral systems, and anxiety among Iranian immigrant students. These findings highlight the need for interventions focusing on teaching cognitive skills strategies and increasing awareness of sensory needs to help reduce anxiety levels in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Journal of Rehabilitation and Health StudiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207